Hyvää päivää kaikille sivustojemme arvoisille uudistajille!
Satunnaisesti Internetissä Ineta kompastui sivustollesi kiinnostuneena yhdestä uunista. Pidin työn vaiheittaisesta kuvauksesta, liitteenä olevat valokuvat: kaikki on selkeää, helposti saatavilla, yksityiskohtaisesti! Lyhyesti: teema kosketti "elävää". Kylpyhuone, kylpyhella ja kaikki kylpyyn liittyvä on jotain, josta en henkilökohtaisesti ole välinpitämätön. Tutkittuaani saunan tiiliuunin kuvauksen, halusin kertoa rakennuskokemuksestani.
Aluksi minun on sanottava tämä ennen aloittamista rakentaminen, Vietin paljon aikaa tutkimalla aihetta, kerätä tietoja, yrittää ymmärtää mikä on “hyvä” kylpylä, minkä sen pitäisi olla minulle henkilökohtaisesti, mitkä vaatimukset sille on asetettava. Seurauksena oli, että minulla oli jonkinlainen käsitys "ihanteellisesta" kylpyistani. Lisäksi tarinassa jätän pois (tässä yhteydessä) kylpyani rakentamisen yksityiskohdat, joita ei tarvita. Puhumme tänään kylpytakasta. Voin vain sanoa, että ensimmäinen takka oli tiili, se osoittautui loistavaksi lämpökapasiteetin ja höyryntuotannon suhteen, mutta sillä oli kaksi haittaa: oli ahmaton eikä menestynyt hyvin. Seurauksena oli, että viiden vuoden käytön jälkeen se melkein hajosi, ja nousi esiin kysymys sen korvaamisesta.
Jälleen kerran jätetään vaiheen kuvaus korvaamisen löytämisestä, päätöksen tekemisestä jne. Minun on sanottava heti, että päädyin seuraavaan malliin: valurautainen kylpyhella, joka on kytketty kahteen kellotyyppiseen lämmityspaneeliin. Idea on seuraava: polttopuut palaa valurautatakkassa, lämmittää sen, lämmittää kivet, vastaavasti, sitten höyrysaunan. Seuraavaksi savukaasut siirtyvät lämmitysvaipan ensimmäiseen (alaosaan), luovuttavat osan lämmöstä, nousevat sitten ylempään konepelliin, vapauttavat myös osan jäljellä olevasta lämmöstä ja menevät savupiippuun. Lämmitysvaippa itsessään erottaa höyryhuoneen ja pesuhuoneen.
Seurauksena oli, että kaikki osoittautui suunnitellulla tavalla, tämä malli osoittautui kolme kertaa taloudellisemmaksi (käytetyn polttopuun määrän perusteella), nopeammaksi kylpyvalmiuden kannalta. Mutta myös tämän suunnittelun miinukset tunnistettiin: vähemmän hitautta johtuen tiilirakenteen ja kivienlaskun alhaisemmasta lämpökapasiteetista (lämpöä varastoidaan päivän ajan uintimenettelyn päättymisen jälkeen). Vaikka voit sivuuttaa tämän, lämpöä on riittävästi kolmen tunnin käyttöön, mikä riittää.Jos yhtäkkiä lämpöä ei ole tarpeeksi, voit heittää pari puuta milloin tahansa ja puolen tunnin sisällä lämpöä on niin paljon kuin tarvitaan. Se on itse asiassa kaikki.